Студентка против ChatGPT: кто кого обучает в университете?

Пока одни студенты тайком используют ChatGPT для списывания, другие неожиданно обнаруживают искусственный интеллект в преподавательских лекциях и требуют за это компенсацию. Именно такой «обратный эффект синергии» произошёл в престижном Northeastern University, где студентка Элла Стэплтон подала формальную жалобу и потребовала возврата $8 000 за курс, проведённый профессором, который, как выяснилось, слишком доверял цифровым ассистентам.

Поводом для разоблачения стали не только подозрительные опечатки (у AI, как известно, руки растут не только из кода), но и невинно проскользнувшая в библиографии ссылка на ChatGPT, а также изображения деловых людей с лишними конечностями — классический стиль машинного творчества. Уловив AI за руку (или его шестипалую руку на слайде), Стэплтон возмутилась: «Он нам запрещает, а сам…» — и отправилась писать жалобу. Конечно, требование возврата денег — это уже искусство, если не искусственный интеллект.

Профессор Рик Эрроуд, успевший за семестр подружиться не только с ChatGPT, но и с Perplexity AI и презентационным генератором Gamma, признал, что перестарался в доверии машине и недостаточно внимательно проверял результаты. Теперь он призывает коллег к прозрачности и саморефлексии: «Если мой опыт послужит другим уроком — я только рад». Студенты же массово отправились жаловаться на своих лекторских ИИ-наставников на сайт Rate My Professors: мол, за что мы платим такие деньги, если можем и сами налепить таких же мутантов в PowerPoint?

Университет остался стоять на стороне прогресса и корпоративной этики: жалобу отклонили, но пообещали дальше следовать политике прозрачности — мол, использовать AI можно, но с указанием авторства и ревизией каждого сгенерированного шедевра. Тем временем реальность кампусов напоминает новую версию «искусственного интеллекта»: кто кого обманет — студент профессора или наоборот?

Мораль сей байки: не всякий, кто даёт вам лишнюю руку помощи, обязательно человек. А за знания, полученные от искусственного интеллекта, возможно, не всегда стоит платить человеческими деньгами.